ת"א
בית משפט השלום חדרה
|
32333-01-12
04/04/2012
|
בפני השופט:
נאסר ג'השאן
|
| - נגד - |
התובע:
1. אורה סימן טוב
2. שושנה אורשלימי
3. אברהם סימן טוב
4. יוסף סימן טוב
|
הנתבע:
1. ציון פרהדיאן
2. מרים מזרחי
3. עדינה סימן טוב
4. יפה פרהדיאן
5. יצחק תשבי
6. יהונתן תשבי
7. סמדר לפיד
8. יעל כהן
9. מיכאל זעירא
10. אלישיב חיים תשבי
11. מועצה מקומית זכרון יעקב
12. הועדה המקומית לתכנון ובנייה "השומרון"
|
| החלטה |
1. בפניי בקשת הנתבעים 1,2,3,5 לעיכוב בירור התובענה והארכת מועד להגשת כתב הגנה.
2. עסקינן בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין שהגיש התובע כנגד 12 נתבעים, כאשר הנתבעים 1-6 הינם יורשיו של המנוח סימן טוב יהודה ז"ל, שהיה הבעלים ב- 1/4 הזכויות במגרש הידוע כחלקה 41 בגוש 11307 ששטחו 10,002 מ"ר (להלן: "
המגרש"). בכתב התביעה, טוען התובע, הבעלים ב- 1/8 הזכויות במגרש, כי מבקש הוא "לממש את זכויותיו במגרש ע"י מכירת חלקו ובין ע"י רכישת זכויות נוספות".
3. בבקשתם, טוענים המבקשים- הנתבעים 1,2,3 ו- 5 כי יש לעכב בירור התביעה עד לבירור מחלוקת הנטושה בינם לבין הנתבעים 4 ו- 6, שאף הם יורשיו של המנוח יהודה סימן טוב ז"ל. לטענת המבקשים כל עוד לא נקבעו זכויות הנתבעים 1-6 במגרש ולו מן הטעם שפירוק השיתוף בשלב זה עלול להטיל על הצדדים הוצאות כספיות, יש לעכב את בירור התביעה.
4. בתגובת התובע טוען הוא, כי אין מקום לעיכוב בירור התביעה. לטענתו, אין במחלוקת פנימית בין הנתבעים לגבי היקף זכויות כל אחד מהם כדי לעכב הליך התובענה.
5. עיינתי בטענות הצדדים ומצאתי לדחות את הבקשה. אין מחלוקת כי לנתבעים 1-6 ישנן זכויות במגרש והמחלוקת היא לגבי היקף הזכויות של חלק מן הנתבעים 1-6. משכך, שיעור זכויות הנתבעים לחלוקת הזכויות בין הנתבעים 1-6 לבין עצמם אינו אמור לעכב את בירור התובענה, שכן אף אם יוטלו הוצאות ביניים, ניתן יהיה לערוך התחשבנות סופית, לאחר שבית המשפט לענייני משפחה יכריע בטענות המבקשים והמשיבים 1 ו- 2.
6. הבקשה נדחית, אפוא. נתבעים שטרם הגישו כתב הגנה יעשו כן תוך 14 ימים.
ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ב, 04 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת